Печерских Виктор Николаевич,
директор, главный аудитор,
Жаренов Анатолий Валерианович,
заместитель директора по экономико-правовым вопросам,
Усоева Светлана Владимировна,
юрисконсульт
Газета "Томикс" №20 от 11-17.12.2001
В сентябре 1998 года платежным поручением со счета одного из акционерных обществ города Владимира1 во Владимирском филиале Акционерного банка "Инкомбанк"2 были списаны денежные средства в уплату налога на добавленную стоимость. Несмотря на наличие достаточного денежного остатка на счете Общества, денежные средства не поступили в бюджет.
В феврале 2001 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением об отражении на его лицевом счете указанной суммы.
В апреле 2001 года Инспекцией вынесено решение об отказе отразить на лицевом счете Общества указанную сумму.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к Инспекции о признании недействительным ее решения и обязании зачесть сумму налога на добавленную стоимость, списанную Банком, как исполненную обязанность по уплате налогов, мотивируя свои требования пунктом 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.1991 №2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которым, "... обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 №24-11, в соответствии с которым "... обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет ".
В ходе судебного разбирательства требования Общества Инспекция отклоняла ввиду ее недобросовестного, по ее мнению, исполнения Обществом обязанности в части уплаты налоговых платежей в бюджет. Недобросовестность Общества Инспекция мотивировала кроме того наличием у него счетов в других платежеспособных банках с достаточным остатком денежных средств.
Арбитражный суд Владимирской области своим решением от 23.08.2001 удовлетворил иск Общества и обязал Инспекцию зачесть сумму налога на добавленную стоимость как исполненную Обществом обязанность по уплате налогов. При оценке обстоятельств дела судом было учтено:
- наличие достаточного остатка на расчетном счете Общества,
- наличие денежных средств на корреспондентском счете Банка,
- совершение операций по названному корреспондентскому счету Банка в течение сентября 1998 года.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа доводы Инспекции о недобросовестности Общества счел недоскзанными и поддержал позицию Общества, решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2001 по делу №А11-2888/2001-К2-Е-1406 оставил без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району города Владимира - без удовлетворения.
Готовили исковое заявление и другие материалы дела, а также представляли в суде интересы Общества специалисты Аудит-консультационного центра "Консуэло": юрисконсульт С.В. Усоева, директор, главный аудитор В.Н. Печерских, ведущий аудитор А.В. Жаренов.
____________________________
1 Далее по тексту - Общество
2 Далее по тексту - Банк
